Discussion:
Linux en vente liée ...
(trop ancien pour répondre)
unknown
2011-08-12 09:57:14 UTC
Permalink
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs

Conclusion 1: Linux = Mauvais

Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Nicolas George
2011-08-12 10:05:26 UTC
Permalink
P4nd1-P4nd4 , dans le message
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée
Il n'y a pas vente liée quand le coût marginal de l'élément fourni en sus
est nul.
unknown
2011-08-12 11:35:11 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
P4nd1-P4nd4 , dans le message
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée
Il n'y a pas vente liée quand le coût marginal de l'élément fourni en sus
est nul.
Bem, faut pas croire que les distros vendues de manières liées sur les
NetPC ne coutaient rien au fabriquants...
Nicolas George
2011-08-12 11:38:55 UTC
Permalink
P4nd1-P4nd4 , dans le message
Post by unknown
Bem, faut pas croire que les distros vendues de manières liées sur les
NetPC ne coutaient rien au fabriquants...
C'est un peu le principe du logiciel libre, gros malin.
pehache
2011-09-07 19:30:17 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
P4nd1-P4nd4 , dans le message
Post by unknown
Bem, faut pas croire que les distros vendues de manières liées sur les
NetPC ne coutaient rien au fabriquants...
C'est un peu le principe du logiciel libre, gros malin.
Ah, et il n'y a aucun travail d'intégration (soit réalisé directement
par le fabriquant, soit sous-traité) ?
--
pehache
Nicolas George
2011-09-07 20:55:51 UTC
Permalink
Post by pehache
Ah, et il n'y a aucun travail d'intégration (soit réalisé directement
par le fabriquant, soit sous-traité) ?
Consulte un dictionnaire pour apprendre le sens du mot marginal.
pehache
2011-09-07 22:59:36 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by pehache
Ah, et il n'y a aucun travail d'intégration (soit réalisé directement
par le fabriquant, soit sous-traité) ?
Consulte un dictionnaire pour apprendre le sens du mot marginal.
Ah, ça y est, le syndrôme Sheldon Cooper qui revient...

C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun
travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.

Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
--
pehache
Nicolas George
2011-09-08 07:29:13 UTC
Permalink
Post by pehache
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun
travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût
d'intégration était nul. C'est juste toi qui es soit trop stupide pour
comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
pehache
2011-09-08 07:49:20 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by pehache
C'est à dire qu'un "coût marginal nul" suppose qu'il n'y a eu aucun
travail d'intégration : on comprendrait alors mieux l'échec de ces machines.
Mais peut-être t'es-tu mal exprimé ?
Je me suis parfaitement exprimé, je n'ai pas prétendu que le coût
d'intégration était nul.
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Post by Nicolas George
C'est juste toi qui es soit trop stupide pour
comprendre soit qui le fait exprès pour essayer de remporter la discussion.
Avec ta conception des coûts non nul qui se transforment en coûts nuls
par un coup de baguette magique, il est heureux que tu ne gères pas une
entreprise.
--
pehache
Nicolas George
2011-09-08 09:05:57 UTC
Permalink
Post by pehache
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Jo Kerr
2011-09-08 09:17:05 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by pehache
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Et bien non.
--
In gold we trust (c)
Nicolas George
2011-09-08 10:14:15 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Et bien non.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un dictionnaire si
tu ne me crois pas.
Gloops
2011-09-11 09:54:53 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Jo Kerr
Et bien non.
Ben si. C'est ça que ça veut dire marginal. Regarde dans un dictionnaire si
tu ne me crois pas.
Ah ben j'ai fait ça, tiens.
J'ai en fait consulté wikipedia et quelques autres, qui m'ont parlé de
coût d'une unité supplémentaire produite.

Les investissements ayant été faits pour -par exemple- 1000 unités,
combien coûte la 1001ème ?

ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fil,
concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit. En
fait, on pourrait parler de coût à l'unité d'une modification du
système. S'agissant d'un coût fixe à répartir sur le nombre d'éléments
produits, il décroît avec la quantité produite -enfin ... plus
exactement avec la quantité vendue.

Donc, à chaque vente, le coût marginal ainsi entendu, est moindre qu'à
la vente précédente.

Je me demande, encore une fois, si le terme exact ne serait pas coût
unitaire, de la modification.
Nicolas George
2011-09-11 10:04:05 UTC
Permalink
Post by Gloops
ça ne nous renseigne pas vraiment sur l'acception utilisée dans ce fil,
Si, si. Je suis bien placé pour le savoir, puisque c'est moi qui l'ai
introduit.
Post by Gloops
concernant le coût marginal d'un élément ajouté dans le produit.
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Gloops
2011-09-11 10:25:41 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Jerome Lambert
2011-09-11 18:49:51 UTC
Permalink
Post by Gloops
Post by Nicolas George
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement
p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité
supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
Nicolas George
2011-09-11 18:57:58 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration,
Non, ce n'est pas ça la raison. La raison, c'est parce que c'est également
sur ça que s'appuie la loi qui définit la notion de vente liée.
Post by Jerome Lambert
qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows (y compris le SAV : les licences
OEM le mettent à la charge du constructeur), donc il n'y a pas de défaveur,
tu dis n'importe quoi.
Jerome Lambert
2011-09-11 20:28:38 UTC
Permalink
(...)
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
C'est exactement la même chose pour windows
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine, alors que
préinstaller du Linux implique une ligne de production, SAV, etc.
*supplémentaires*, terme qui visiblement t'a échappé.
Nicolas George
2011-09-11 21:47:59 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine
Et elle a coûté de l'argent.
Jerome Lambert
2011-09-12 19:53:40 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Non. La ligne pour Windows existe, quelle que soit la machine
Et elle a coûté de l'argent.
Et celle pour Linux en coute tout autant.
Nicolas George
2011-09-13 17:46:03 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Et celle pour Linux en coute tout autant.
Tu prétendais qu'elle en coûtait plus, ce qui est faux.
Jerome Lambert
2011-09-13 20:00:02 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Et celle pour Linux en coute tout autant.
Tu prétendais qu'elle en coûtait plus, ce qui est faux.
Arguments?
Nicolas George
2011-09-13 20:50:24 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Arguments?
Relis-toi toi-même : message du 11 septembre à 20:49.
Gloops
2011-09-13 09:04:48 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Post by Gloops
Post by Nicolas George
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement
p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité
supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
Ah mais j'avais cru que le zéro était le résultat d'un calcul !
Alors donc, non. Zéro, c'est juste la définition du coût marginal, pour
un logiciel libre.

Ah ben ça, vois-tu, fallait le savoir.

Ah ben alors donc, dans ces conditions, forcément, ça fait zéro.
Jerome Lambert
2011-09-13 09:59:48 UTC
Permalink
Post by Gloops
Post by Jerome Lambert
Post by Gloops
Post by Nicolas George
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement
p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité
supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
Ah mais j'avais cru que le zéro était le résultat d'un calcul !
Alors donc, non. Zéro, c'est juste la définition du coût marginal, pour
un logiciel libre.
Ce n'est pas une définition: pour un OS comme Windows, le constructeur
doit payer une licence de plus par exemplaire produit, alors que pour un
OS comme Ubuntu la licence est gratuite.
Remarque que ce raisonnement n'est pas valable pour tous les OS libres:
si à la place d'Ubuntu on installe p.ex. une RedHat, le cout marginal
n'est pas nul. Libre != gratuit...
Gloops
2011-09-13 13:03:54 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Post by Gloops
Post by Jerome Lambert
Post by Gloops
Post by Nicolas George
Le coût marginal concerne le fait de produire un exemplaire de plus, pas le
fait d'ajouter une option.
Dans ce cas, existe-t-il un coût marginal de l'installation d'Unix ?
Dans le cas d'un logiciel libre comme Linux, c'est zéro, contrairement
p.ex. à Windows qui coûte quelques dizaines de dollars (30?) par unité
supplémentaire. Cela dit c'est précisément pour cela que les libristes
axent leur argumentation sur le cout marginal et non sur le cout
d'intégration, qui lui est en leur défaveur (ligne de production
supplémentaire, OS à gérer de A à Z y compris les mises à jour, SAV à
créer, etc.).
Ah mais j'avais cru que le zéro était le résultat d'un calcul !
Alors donc, non. Zéro, c'est juste la définition du coût marginal, pour
un logiciel libre.
Ce n'est pas une définition: pour un OS comme Windows, le constructeur
doit payer une licence de plus par exemplaire produit, alors que pour un
OS comme Ubuntu la licence est gratuite.
si à la place d'Ubuntu on installe p.ex. une RedHat, le cout marginal
n'est pas nul. Libre != gratuit...
Donc, le coût marginal, c'est le montant de la licence ?
Didier Couderc
2011-09-13 15:32:43 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Remarque que ce raisonnement n'est pas valable pour tous les OS
libres: si à la place d'Ubuntu on installe p.ex. une RedHat, le cout
marginal n'est pas nul. Libre != gratuit...
Précision : ce qu'on paye à Red Hat c'est le support, de la même façon
que si on prend un contrat chez Canonical pour Ubuntu.
--
Mog
Stephane CARPENTIER
2011-09-13 18:14:20 UTC
Permalink
Post by Didier Couderc
Post by Jerome Lambert
Remarque que ce raisonnement n'est pas valable pour tous les OS
libres: si à la place d'Ubuntu on installe p.ex. une RedHat, le cout
marginal n'est pas nul. Libre != gratuit...
Précision : ce qu'on paye à Red Hat c'est le support, de la même façon
que si on prend un contrat chez Canonical pour Ubuntu.
Il y en a qui ont du mal à comprendre ce qu'ils payent.
Gloops
2011-09-14 00:49:49 UTC
Permalink
Post by Stephane CARPENTIER
Post by Didier Couderc
Post by Jerome Lambert
Remarque que ce raisonnement n'est pas valable pour tous les OS
libres: si à la place d'Ubuntu on installe p.ex. une RedHat, le cout
marginal n'est pas nul. Libre != gratuit...
Précision : ce qu'on paye à Red Hat c'est le support, de la même façon
que si on prend un contrat chez Canonical pour Ubuntu.
Il y en a qui ont du mal à comprendre ce qu'ils payent.
Jérôme avait commencé à m'expliquer ce qu'est le coût marginal,
semble-t-il selon une définition appropriée pour le choix du système
d'exploitation sur une machine. Ben ... ça n'a pas l'air facile à définir.

J'étais parti sur la même définition que sur un autre produit, ensuite
j'ai compris que la définition c'était zéro, puis que ce n'est pas
vraiment ça. Voilà où nous en sommes.
Nicolas George
2011-09-14 06:49:48 UTC
Permalink
Post by Gloops
Jérôme avait commencé à m'expliquer ce qu'est le coût marginal,
semble-t-il selon une définition appropriée pour le choix du système
d'exploitation sur une machine. Ben ... ça n'a pas l'air facile à définir.
Jérôme dit n'importe quoi, du moment que ça arrange son discours, sans se
soucier de la réalité ou de la définition usuelles des mots.
Jerome Lambert
2011-09-14 15:58:58 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Gloops
Jérôme avait commencé à m'expliquer ce qu'est le coût marginal,
semble-t-il selon une définition appropriée pour le choix du système
d'exploitation sur une machine. Ben ... ça n'a pas l'air facile à définir.
Jérôme dit n'importe quoi, du moment que ça arrange son discours,
Dixit celui qui fait l'amalgame entre libre et gratuit pour arranger le
sien...
Nicolas George
2011-09-14 17:09:30 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Dixit celui qui fait l'amalgame entre libre et gratuit pour arranger le
sien...
C'est un mensonge. D'ailleurs, tu serais dans l'impossibilité de donner une
référence d'où j'aurais fait cet amalgame.
Jerome Lambert
2011-09-14 17:46:40 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Dixit celui qui fait l'amalgame entre libre et gratuit pour arranger le
sien...
C'est un mensonge. D'ailleurs, tu serais dans l'impossibilité de donner une
référence d'où j'aurais fait cet amalgame.
P4nd1-P4nd4 , dans le message
Post by Jerome Lambert
Bem, faut pas croire que les distros vendues de manières liées sur
les NetPC ne coutaient rien au fabriquants...
C'est un peu le principe du logiciel libre, gros malin.
Ce n'est pas le principe d'un logiciel libre, c'est celui d'un logiciel
gratuit.
Nicolas George
2011-09-14 18:00:26 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Ce n'est pas le principe d'un logiciel libre, c'est celui d'un logiciel
gratuit.
Manifestement, tu n'as strictement rien compris, parce que c'est bien le
principe d'un logiciel libre.

Un logiciel gratuit, tu ne paies rien pour l'avoir, mais après, rien ne dit
ce que tu peux en faire. Potentiellement, rien.

Un logiciel libre, tu paies peut-être une fois pour l'avoir, mais une fois
que tu l'as, tu peux, entre autres, le redistribuer, gratuitement ou contre
rémunération, sans surcoût pour toi.

Le coût marginal nul est donc bien une conséquence de l'aspect libre, pas de
l'aspect gratuit.
Gloops
2011-09-14 23:54:21 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Dixit celui qui fait l'amalgame entre libre et gratuit pour arranger le
sien...
C'est un mensonge. D'ailleurs, tu serais dans l'impossibilité de donner une
référence d'où j'aurais fait cet amalgame.
Hum, ça a l'air d'être le sujet qui fâche, c't'affaire ...

J'ai eu peur que vous nous renouveliez une histoire de scato et de
censeur frustré, si ça vous rappelle quelque chose.
leeed
2011-09-15 12:31:40 UTC
Permalink
Post by Gloops
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Dixit celui qui fait l'amalgame entre libre et gratuit pour arranger le
sien...
C'est un mensonge. D'ailleurs, tu serais dans l'impossibilité de donner une
référence d'où j'aurais fait cet amalgame.
Hum, ça a l'air d'être le sujet qui fâche, c't'affaire ...
J'ai eu peur que vous nous renouveliez une histoire de scato et de
censeur frustré, si ça vous rappelle quelque chose.
Par pitié, n'invoque pas Averell dans ce thread! :)

Jerome Lambert
2011-09-14 16:02:59 UTC
Permalink
Post by Didier Couderc
Post by Jerome Lambert
Remarque que ce raisonnement n'est pas valable pour tous les OS
libres: si à la place d'Ubuntu on installe p.ex. une RedHat, le cout
marginal n'est pas nul. Libre != gratuit...
Précision : ce qu'on paye à Red Hat c'est le support, de la même façon
que si on prend un contrat chez Canonical pour Ubuntu.
Sauf que sjnma, chez RedHat, tu n'as pas le choix: si tu veux installer
leur distribution, tu *dois* souscrire un support. Dit autrement, une
RedHat à cout nul, ça n'existe pas, contrairement à une Ubuntu.
Nicolas George
2011-09-14 17:10:24 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Sauf que sjnma, chez RedHat, tu n'as pas le choix: si tu veux installer
leur distribution, tu *dois* souscrire un support. Dit autrement, une
RedHat à cout nul, ça n'existe pas, contrairement à une Ubuntu.
C'est faux. Une Red Hat à coût nul, ça existe, mais il y a juste
l'interdiction de l'appeler Red Hat.
Jerome Lambert
2011-09-14 17:44:24 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Sauf que sjnma, chez RedHat, tu n'as pas le choix: si tu veux installer
leur distribution, tu *dois* souscrire un support. Dit autrement, une
RedHat à cout nul, ça n'existe pas, contrairement à une Ubuntu.
C'est faux. Une Red Hat à coût nul, ça existe, mais il y a juste
l'interdiction de l'appeler Red Hat.
Ce n'est donc pas une RedHat...
Nicolas George
2011-09-14 17:56:59 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Ce n'est donc pas une RedHat...
What's in a name? That which we call a rose,
By any other name would smell as sweet;
Gloops
2011-09-14 23:44:47 UTC
Permalink
Post by Jerome Lambert
Post by Nicolas George
Post by Jerome Lambert
Sauf que sjnma, chez RedHat, tu n'as pas le choix: si tu veux installer
leur distribution, tu *dois* souscrire un support. Dit autrement, une
RedHat à cout nul, ça n'existe pas, contrairement à une Ubuntu.
C'est faux. Une Red Hat à coût nul, ça existe, mais il y a juste
l'interdiction de l'appeler Red Hat.
Ce n'est donc pas une RedHat...
Oh, ben elle a enlevé son chapeau rouge :)
olive
2011-09-08 10:35:48 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Post by Nicolas George
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Et bien non.
Ben si. Il est question de coût marginal, pas de coût unitaire.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
Helena
2011-09-08 12:00:50 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by pehache
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu as
affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation sur le
prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous les drivers
fonctionnent, et ensuite figer cette installation en une copie maîtresse. Ça
se fait une fois pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on
produise dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un coût
marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Yliur
2011-09-08 12:30:33 UTC
Permalink
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC)
Post by Helena
Post by Nicolas George
Post by pehache
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu
as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation
sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous
les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en
une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte
exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix
millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le
problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la
formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc
"passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à
former certains des nouveaux à des questions un peu différentes
j'imagine.
Helena
2011-09-08 12:34:35 UTC
Permalink
Post by Yliur
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC)
Post by Helena
Post by Nicolas George
Post by pehache
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal de
l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce que tu
as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire l'installation
sur le prototype, configurer aux petits oignons, vérifier que tous
les drivers fonctionnent, et ensuite figer cette installation en
une copie maîtresse. Ça se fait une fois pour toutes, ça coûte
exactement la même chose qu'on produise dix exemplaires ou dix
millions, donc ça correspond bien à un coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le
problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la
formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc
"passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement à
former certains des nouveaux à des questions un peu différentes
j'imagine.
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows
(même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une
culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De
même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit
aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors
qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Nicolas George
2011-09-08 12:53:54 UTC
Permalink
Post by Helena
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows
(même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une
culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De
même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit
aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors
qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Tout ça est du coût d'infrastructure, qui ne rentre pas dans le coût
marginal.
pehache
2011-09-15 06:59:52 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Helena
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows
(même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une
culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De
même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit
aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors
qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Tout ça est du coût d'infrastructure, qui ne rentre pas dans le coût
marginal.
Ah bon, le dimensionnement d'un SAV ou d'une hotline ne dépend pas du
nombre d'unités vendues ?

Amusant.
--
pehache
Nicolas George
2011-09-15 07:22:19 UTC
Permalink
Post by pehache
Ah bon, le dimensionnement d'un SAV ou d'une hotline ne dépend pas du
nombre d'unités vendues ?
Dans les grandes lignes oui, dans le détail, non. De même, s'il faut plus
d'employés pour fabriquer plus de produits, le temps de travail des employés
doit être compté dans le coût marginal, mais pas l'installation de toilettes
supplémentaires.
Gloops
2011-09-15 10:47:26 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by pehache
Ah bon, le dimensionnement d'un SAV ou d'une hotline ne dépend pas du
nombre d'unités vendues ?
Dans les grandes lignes oui, dans le détail, non. De même, s'il faut plus
d'employés pour fabriquer plus de produits, le temps de travail des employés
doit être compté dans le coût marginal, mais pas l'installation de toilettes
supplémentaires.
ça c'est une question de seuil, au-delà d'un certain nombre de salariés
il faut un comité d'entreprise, pour le nombre de toilettes il doit bien
y avoir une réglementation aussi.

Je me demande bien combien de gens prennent en compte le coût des
toilettes du personnel pour le choix de leur système d'exploitation :)

Mais c'est vrai qu'il y a des PME qui refusent des commandes pour éviter
de grandir. Bon, alors c'est vrai que pour ne pas être hors sujet il
faut que le patron soit sacrément bon.

A part ça, ce que j'ai vu dans ce fil me rend perplexe quant à manipuler
la notion de coût marginal en tant que critère de décision.
Gloops
2011-09-15 10:51:55 UTC
Permalink
Post by Gloops
Post by Nicolas George
Post by pehache
Ah bon, le dimensionnement d'un SAV ou d'une hotline ne dépend pas du
nombre d'unités vendues ?
Dans les grandes lignes oui, dans le détail, non. De même, s'il faut plus
d'employés pour fabriquer plus de produits, le temps de travail des employés
doit être compté dans le coût marginal, mais pas l'installation de toilettes
supplémentaires.
ça c'est une question de seuil, au-delà d'un certain nombre de salariés
il faut un comité d'entreprise, pour le nombre de toilettes il doit bien
y avoir une réglementation aussi.
Je me demande bien combien de gens prennent en compte le coût des
toilettes du personnel pour le choix de leur système d'exploitation :)
Mais c'est vrai qu'il y a des PME qui refusent des commandes pour éviter
de grandir. Bon, alors c'est vrai que pour ne pas être hors sujet il
faut que le patron soit sacrément bon.
A part ça, ce que j'ai vu dans ce fil me rend perplexe quant à manipuler
la notion de coût marginal en tant que critère de décision.
Youps, invalid control message, qu'on m'a fait.
Bon eh ben le doublon risque de rester ...
Gloops
2011-09-15 10:50:34 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by pehache
Ah bon, le dimensionnement d'un SAV ou d'une hotline ne dépend pas du
nombre d'unités vendues ?
Dans les grandes lignes oui, dans le détail, non. De même, s'il faut plus
d'employés pour fabriquer plus de produits, le temps de travail des employés
doit être compté dans le coût marginal, mais pas l'installation de toilettes
supplémentaires.
ça c'est une question de seuil, au-delà d'un certain nombre de salariés
il faut un comité d'entreprise, pour le nombre de toilettes il doit bien
y avoir une réglementation aussi.

Je me demande bien combien de gens prennent en compte le coût des
toilettes du personnel pour le choix de leur système d'exploitation :)

Mais c'est vrai qu'il y a des PME qui refusent des commandes pour éviter
de grandir. Bon, alors c'est vrai que pour ne pas être hors sujet il
faut que le patron soit sacrément bon.

A part ça, ce que j'ai vu dans ce fil me rend perplexe quant à manipuler
la notion de coût marginal en tant que critère de décision.
Yliur
2011-09-09 12:37:17 UTC
Permalink
Le Thu, 8 Sep 2011 12:34:35 +0000 (UTC)
Post by Helena
Post by Yliur
Le Thu, 8 Sep 2011 12:00:50 +0000 (UTC)
Post by Helena
Post by Nicolas George
Post by pehache
Si le coût d'intégration n'est pas nul, alors le coût marginal
de l'élément fourni ne peut pas être nul, contrairement à ce
que tu as affirmé plus haut.
Bien sûr que si. Le coût d'intégration, c'est faire
l'installation sur le prototype, configurer aux petits oignons,
vérifier que tous les drivers fonctionnent, et ensuite figer
cette installation en une copie maîtresse. Ça se fait une fois
pour toutes, ça coûte exactement la même chose qu'on produise
dix exemplaires ou dix millions, donc ça correspond bien à un
coût marginal nul.
Quid des techniciens SAV et des hotliners à former pour le suivi en
clientèle ? Ce devrait être proportionnel au nombre d'unités vendues.
Sans doute, mais en vendant des machines sous un autre système le
problème est le même. Et ce doit être des emplois dans lesquels la
formation doit être minimale et le taux de roulement important, donc
"passer" une partie des ventes de Windows à Linux oblige simplement
à former certains des nouveaux à des questions un peu différentes
j'imagine.
Il me semble plus facile de trouver des gens avec une culture Windows
(même approximative) pour faire de la hot-line, que d'autres avec une
culture Linux ; Donc coût de formation plus important sous Linux. De
même pour le revendeur, s'il veut assurer un minimum de SAV il doit
aussi former ses techiniciens/hot-liners sur un produit marginal alors
qu'ils sont déjà formés sous Windows.
Oui, mais je pense que la culture Windows ou Linux approximative ça
s'acquiert pendant la formation, les gens qui font l'assistance
téléphonique n'y comprennent pas forcément grand chose, il faut juste
qu'ils aient déjà touché une souris et qu'ils sachent suivre les
procédures qu'on leur donne. D'ailleurs d'une version de Windows à
l'autre le problème se pose déjà : la configuration est organisée de
manière assez différente de l'une à l'autre.

Si le revendeur doit former tous ses techniciens ça lui revient
effectivement à plus cher, mais on n'est plus dans le coût marginal.
Plutôt dans les investissements fixes, au même titre que préparer la
distribution avant les installations multiples.
Stephane CARPENTIER
2011-09-09 17:52:34 UTC
Permalink
Oui, mais je pense que la culture Windows [...]
s'acquiert pendant la formation,
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre, dès
que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux qui disent
que Windows est plus intuitif que Linux.
Professeur Méphisto
2011-09-09 20:55:07 UTC
Permalink
Post by Stephane CARPENTIER
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre,
dès que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux
qui disent que Windows est plus intuitif que Linux.
pas besoin de ligne chaude alors ?
Stephane CARPENTIER
2011-09-10 17:09:33 UTC
Permalink
Post by Professeur Méphisto
Post by Stephane CARPENTIER
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre,
dès que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux
qui disent que Windows est plus intuitif que Linux.
pas besoin de ligne chaude alors ?
Si, mais c'est pas de la faute de Windows, c'est pour tous les autres trucs
qui sont mal adaptés à Windows.
Frederic Bezies
2011-09-09 21:05:17 UTC
Permalink
Post by Stephane CARPENTIER
Oui, mais je pense que la culture Windows [...]
s'acquiert pendant la formation,
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre,
Rien de plus faux. J'ai dégrossi une personne ne connaissant rien à
l'informatique, et rien n'est plus touffu qu'une interface à la MS-
Windows.
Post by Stephane CARPENTIER
dès que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux
Euh... Pas selon mon expérience.
Post by Stephane CARPENTIER
qui disent que Windows est plus intuitif que Linux.
Je ne sais pas pourquoi, je pense qu'un Gnome Shell sera toujours plus
intuitif qu'un Windows, sur le plan graphique.



--
Nicolas George
2011-09-09 21:12:49 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
Rien de plus faux. J'ai dégrossi une personne ne connaissant rien à
l'informatique, et rien n'est plus touffu qu'une interface à la MS-
Windows.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ironie
Frederic Bezies
2011-09-09 21:43:57 UTC
Permalink
Post by Nicolas George
Post by Frederic Bezies
Rien de plus faux. J'ai dégrossi une personne ne connaissant rien à
l'informatique, et rien n'est plus touffu qu'une interface à la MS-
Windows.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ironie
Et merde... J'ai oublié qu'on était trolldi et j'ai marché dedans de bon
coeur :D
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Stephane CARPENTIER
2011-09-10 17:10:59 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
Post by Nicolas George
Post by Frederic Bezies
Rien de plus faux. J'ai dégrossi une personne ne connaissant rien à
l'informatique, et rien n'est plus touffu qu'une interface à la MS-
Windows.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ironie
Et merde... J'ai oublié qu'on était trolldi et j'ai marché dedans de bon
coeur :D
Ici, de toutes façons, c'est trolldi tous les jours.
Gloops
2011-09-11 09:59:44 UTC
Permalink
Post by Stephane CARPENTIER
Oui, mais je pense que la culture Windows [...]
s'acquiert pendant la formation,
Pas besoin, Windows, c'est intuitif, il n'y a pas besoin d'apprendre, dès
que tu es devant un Windows, tu sais t'en servir. Dixit tous ceux qui disent
que Windows est plus intuitif que Linux.
C'est un peu simplifié, peut-être.

C'est plutôt pour un utilisateur habituel de Windows, qu'on peut
s'attendre à ce que ce soit plus facile de passer à une autre version de
Windows qu'à Unix, sinon c'est qu'il y a un loupé de la part de
Microsoft. Il semble d'ailleurs qu'ils aient, de ce point de vue, à être
attentifs au sujet d'une histoire de ruban.
Frederic Bezies
2011-08-12 12:20:01 UTC
Permalink
Post by unknown
Post by Nicolas George
P4nd1-P4nd4 , dans le message
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée
Il n'y a pas vente liée quand le coût marginal de l'élément fourni en
sus est nul.
Bem, faut pas croire que les distros vendues de manières liées sur les
NetPC ne coutaient rien au fabriquants...
Moins que les quelques dizaines d'euros d'un OS vieillissant, sorti 6 ans
plus tôt...
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
yves
2011-08-12 10:28:01 UTC
Permalink
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Linux en Desktop fait tous ce que fait Windows en mieux
yves
2011-08-12 10:42:29 UTC
Permalink
Post by yves
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Linux en Desktop fait tous ce que fait Windows en mieux
Sans compter le nombre de logiciels installés par défaut dans la Ubuntu
que tu trouve pas dans windows comme par exemple une suite bureautique
libreoffice
Frederic Bezies
2011-08-12 11:29:01 UTC
Permalink
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
1) Les premiers eeePC, c'est l'époque de Windows XP, puis de Vista, non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Eee_PC

"Eee PC (prononcer « iPC » ou « ipici ») est une série de netbooks conçus
et commercialisés par ASUS, dont le premier a été officiellement
disponible le 16 octobre 2007 à Taïwan, puis ensuite dans d'autres pays
(par exemple en France le 23 janvier 2008)."

2) Windows 7 n'existait pas à l'époque.

Conclusion : n'importe quoi.
Post by unknown
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Non, différent.
Post by unknown
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Faux. Simplement que les consommateurs sont tellement "lobotomisés" et
habitués à MS-Windows, qu'ils sont comme des enfants en pleine période de
diversité alimentaire qui refusent un nouvel aliment par ignorance.

Donc, tu réponds quoi à cela ?
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
unknown
2011-08-12 11:34:17 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
2) Windows 7 n'existait pas à l'époque.
Bah, les gens mettaient XP ;>)
Post by Frederic Bezies
Conclusion : n'importe quoi.
Non, Windows étraient préférés à Linux de merde
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Non, différent.
Différent, désadapté et mauvais
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Faux. Simplement que les consommateurs sont tellement "lobotomisés" et
habitués à MS-Windows, qu'ils sont comme des enfants en pleine période de
diversité alimentaire qui refusent un nouvel aliment par ignorance.
Donc, tu réponds quoi à cela ?
Je réponds donc que si Linux était si génial, et ben ca se saurait, et
que le monde entier ferait des génufléxions devant le Grand Pingouin

Mais la réalité montre chaque jour que les Lionuxiens vivent dans le
monde des bizounours et que les gens préfèrent des systèmes payants
beacoup plus avancés

Tu réponds quoi à ca ?
NiKo
2011-08-12 12:11:01 UTC
Permalink
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
2) Windows 7 n'existait pas à l'époque.
Bah, les gens mettaient XP ;>)
XP Piraté, car personne n'aurait investi 190€ dans cet OS en fin de vie.
Ce qui démontre que lorsqu'ils ont le choix, les gens préfèrent un OS
gratuit.
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
Conclusion : n'importe quoi.
Non, Windows étraient préférés à Linux de merde
Non, Windows était préféré, car les eeePc ont été vendus sans jamais
spécifier que ce n'était pas un Windows dessus. Forcément, les gens, une
fois arrivés chez eux, avaient du mal à installer le MS Office piraté
qu'ils avaient. Alors, retour à la case départ et installation d'un
Windows piraté pour pouvoir utiliser Office piraté.
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Non, différent.
Différent, désadapté et mauvais
Rappelle moi quel OS est utilisé pour la majorité des serveurs, des box,
de l'embarqué, des téléphones ?

Mais quels sont donc ces cons qui utilisent tous un OS inadapté à leurs
besoins alors qu'il aurait été bénéfique pour eux de consulter le P4 de
service ?
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Faux. Simplement que les consommateurs sont tellement "lobotomisés" et
habitués à MS-Windows, qu'ils sont comme des enfants en pleine période
de diversité alimentaire qui refusent un nouvel aliment par ignorance.
Donc, tu réponds quoi à cela ?
Je réponds donc que si Linux était si génial, et ben ca se saurait, et
que le monde entier ferait des génufléxions devant le Grand Pingouin
C'est exactement ce qui se passe. On attend toujours la percée de
Windows dans d'autres domaines que le PC de madame michu ...
Post by unknown
Mais la réalité montre chaque jour que les Lionuxiens vivent dans le
monde des bizounours et que les gens préfèrent des systèmes payants
beacoup plus avancés
Surtout lorsqu'il peuvent se le procurer gratuitement en le piratant.
Pour preuve, l'assouplissement de la stratégie anti-piratage de
Microsoft ...
Post by unknown
Tu réponds quoi à ca ?
C'est fait.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
2011-08-12 21:53:42 UTC
Permalink
Post by NiKo
Rappelle moi quel OS est utilisé pour la majorité des serveurs, des box,
de l'embarqué, des téléphones ?
C'est vrai que comme c'est "invisible" à l'utilisateur, il n'y a pas
de prejugé.

De plus quand un utilisateur se lance dans linux il trouve cela chiant
parce que c'est pas pareil mais que cet utilisateurs trouve cela
normal de devoir se rehabituer à chercher comment parametrer son
windows à chaque version. Sans compter devoir chercher les drivers de
son matos de la generation de XP si l'edieteur les fait encore. Ainsi
que devoir trifouiller dans le moteur pour desactiver des services
inutiles.
--
Le politiquement correct me fait gerber.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
2011-08-12 21:54:36 UTC
Permalink
Post by NiKo
Post by unknown
Mais la réalité montre chaque jour que les Lionuxiens vivent dans le
monde des bizounours et que les gens préfèrent des systèmes payants
beacoup plus avancés
Surtout lorsqu'il peuvent se le procurer gratuitement en le piratant.
Pour preuve, l'assouplissement de la stratégie anti-piratage de
Microsoft ...
ha ouai ?
Il perd des part de marché ?
--
Le politiquement correct me fait gerber.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Frederic Bezies
2011-08-12 12:27:33 UTC
Permalink
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
2) Windows 7 n'existait pas à l'époque.
Bah, les gens mettaient XP ;>)
OS vieux de 6 ans, dont on a encore eu récemment un série de patchs de
sécurité... Après 10 ans d'existence...
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
Conclusion : n'importe quoi.
Non, Windows étraient préférés à Linux de merde
A croire que tu souffres de dysclavie. Et pour la énième fois, linux
n'est qu'un noyau. Par synecdoque (http://fr.wikipedia.org/wiki/
Synecdoque), on parle de Linux pour la distribution qui enrobe le noyau
du même nom.

Quant au terme de merde, je te prierais de me citer la liste des virus
linux only, et surtout leur quantité...
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Non, différent.
Différent, désadapté et mauvais
Désapdaté ? Il est vrai que depuis noël 2004, j'utilise des distributions
linux complètement désadapté à une utilisation courante.

Mauvais ? Microsoft copie mal les autres. Cf UAC, une pale copie de sudo
et de ses interfaces graphiques, comme gksudo, ou encore kdesudo qui
existe depuis... KDE 1.0 et Gnome 1.0 (1997 et 1998).
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Faux. Simplement que les consommateurs sont tellement "lobotomisés" et
habitués à MS-Windows, qu'ils sont comme des enfants en pleine période
de diversité alimentaire qui refusent un nouvel aliment par ignorance.
Donc, tu réponds quoi à cela ?
Je réponds donc que si Linux était si génial, et ben ca se saurait, et
Euh... Elle tourne avec quoi ta box ? Le serveur giganews depuis lequel
tu poste ? Les serveurs internet de Google ? De ton fournisseur d'accès ?
Post by unknown
que le monde entier ferait des génufléxions devant le Grand Pingouin
Ah ? Il est vrai qu'il faut se prosterner... Ton cas est pitoyable.
Post by unknown
Mais la réalité montre chaque jour que les Lionuxiens vivent dans le
monde des bizounours et que les gens préfèrent des systèmes payants
beacoup plus avancés
Je viens de me pisser de rire dessus.

A installer sur un windows fraichement installé :

- Antivirus
- Navigateur internet VRAIMENT moderne (Chrome / Firefox / Opera)

La suite bureautique ? La versions starter castrée d'Office 2010 + la
visionneuse powerpoint ? Ou LibreOffice qui a une norme bureautique
vraiment reconnue ?
Post by unknown
Tu réponds quoi à ca ?
Que tu n'as aucune culture et que tu regardes le monde au travers de
lunettes en bois.
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Aéris
2011-08-12 17:37:12 UTC
Permalink
Post by unknown
Mais la réalité montre chaque jour que les Lionuxiens vivent dans le
monde des bizounours et que les gens préfèrent des systèmes payants
beacoup plus avancés
Il y a une grosse différence entre « préférer » et « subir ».

* 90% des gens qui achètent un PC n'ont pas conscience qu'il existe
autre chose
* même s'ils en ont conscience, on ne leur laisse pas la possibilité
d'acheter autre chose
* même si on leur en offre la possibilité, le vendeur en profite pour
faire monter encore plus le prix de vente de la machine

Il est difficile de préférer quelque chose quand on n'a aucune
conscience de ce qui existe réellement.
Peut-être existe-t-il l'oS (on va mettre un petit « o » vu qu'il y en a
déjà un grand d'habitude) Suprême quelque part dans notre Univers que
même le Pr0ut1-Pr0ut4 envierait, malheureusement comme nous n'en avons
pas connaissance/conscience, on se contente de se qu'on a.
Peut-on dire que l'on préfère Linux ou Windows à cet OS parce que 0% de
notre Terre utilise cet oS Suprême ? Clairement non, pourtant c'est le
discours que tu tiens envers Linux…

D'ailleurs il serait intéressant de faire une étude sur la proportion de
personnes n'étant pas sous Windows parmis celles ayant une connaissance
crédible des alternatives.
À mon avis, on doit facilement friser les 90%, ce qui signifierait bien
qu'on oublie très rapidement Windows quand qu'on connaît au moins une
alternative.

- --
Aeris
PP
2011-09-06 19:52:53 UTC
Permalink
Post by unknown
Post by Frederic Bezies
2) Windows 7 n'existait pas à l'époque.
Bah, les gens mettaient XP ;>)
Post by Frederic Bezies
Conclusion : n'importe quoi.
Non, Windows étraient préférés à Linux de merde
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Non, différent.
Différent, désadapté et mauvais
Post by Frederic Bezies
Post by unknown
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Faux. Simplement que les consommateurs sont tellement "lobotomisés" et
habitués à MS-Windows, qu'ils sont comme des enfants en pleine période
de diversité alimentaire qui refusent un nouvel aliment par ignorance.
Donc, tu réponds quoi à cela ?
Je réponds donc que si Linux était si génial, et ben ca se saurait, et
que le monde entier ferait des génufléxions devant le Grand Pingouin
Mais la réalité montre chaque jour que les Lionuxiens vivent dans le
monde des bizounours et que les gens préfèrent des systèmes payants
beacoup plus avancés
Tu réponds quoi à ca ?
Pour ma part, par exemple, je m'acheterai une tablette peut-être un
jour, mais à la seule condition à ce jour, d'avoir un logiciel de
lecteur de news efficace.
L'absence de « ce » logiciel, me rend Android complètement inutile.
idem pour le smartbook toshiba AC100.

Est-ce que pour autant, Android est mauvais parce que je ne l'utiliserai
pas ?


Actuellement, un OS Linux-based fourni tout à fait ce que les gens font
avec un ordinateur.
Par contre, pour les joueurs, Windows reste la seule référence.

Au travail, j'utilise Windows, parce que mon progiciel tourne sous Windows.

Pour mon ordinateur personnel, tout ce dont j'ai besoin tourne sous
Ubuntu. Et je n'ai pas besoin d'autre chose, sachant quand 10 ans de
temps d'évolution, il aurait fallu changer de Windows à plusieurs reprises.
Jo Kerr
2011-09-06 22:57:15 UTC
Permalink
Pour mon ordinateur personnel, tout ce dont j'ai besoin tourne sous Ubuntu.
Et je n'ai pas besoin d'autre chose, sachant quand 10 ans de temps
d'évolution, il aurait fallu changer de Windows à plusieurs reprises.
J'ai acheté mon XP en octobre 2001 et il tourne toujours. Donc 10 ans
sans devoir changer de Windows.
--
In gold we trust (c)
PP
2011-09-07 06:50:25 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Post by PP
Pour mon ordinateur personnel, tout ce dont j'ai besoin tourne sous
Ubuntu. Et je n'ai pas besoin d'autre chose, sachant quand 10 ans de
temps d'évolution, il aurait fallu changer de Windows à plusieurs reprises.
J'ai acheté mon XP en octobre 2001 et il tourne toujours. Donc 10 ans
sans devoir changer de Windows.
Ce n'est pas vraiment ce que je veux dire. Mais mon ordinateur à évoluer
depuis tant en processeur, quand bus et périphérique.

En poussant le bouchon, pour conserver un Windows sur la machine, il
faudrait racheter une license.

Je dirais que pour mon ordinateur personnel, j'ai pu faire évoluer ma
configuration sans avoir à me poser la question de savoir si je suis
dans la légalité ou pas !
Jo Kerr
2011-09-07 08:22:47 UTC
Permalink
Post by PP
Post by Jo Kerr
Post by PP
Pour mon ordinateur personnel, tout ce dont j'ai besoin tourne sous
Ubuntu. Et je n'ai pas besoin d'autre chose, sachant quand 10 ans de
temps d'évolution, il aurait fallu changer de Windows à plusieurs reprises.
J'ai acheté mon XP en octobre 2001 et il tourne toujours. Donc 10 ans
sans devoir changer de Windows.
Ce n'est pas vraiment ce que je veux dire. Mais mon ordinateur à évoluer
depuis tant en processeur, quand bus et périphérique.
En poussant le bouchon, pour conserver un Windows sur la machine, il faudrait
racheter une license.
Si on a une version OEM.
Post by PP
Je dirais que pour mon ordinateur personnel, j'ai pu faire évoluer ma
configuration sans avoir à me poser la question de savoir si je suis dans la
légalité ou pas !
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12€), soit 1€ par mois.
J'ai aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
--
In gold we trust (c)
Aéris
2011-09-07 10:23:02 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Post by PP
En poussant le bouchon, pour conserver un Windows sur la machine, il
faudrait racheter une license.
Si on a une version OEM.
Non, même en version boîte.
Avoir un XP boîte ne permet pas de se mettre à jour vers Vista, qui ne
permet pas non plus de migrer vers Seven, qui ne permettra pas de migrer
vers 8, en tout cas pas gratuitement.
Il en a toujours été ainsi pour Windows.
Post by Jo Kerr
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12€), soit 1€ par mois. J'ai
aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 €
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 €
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 €

Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la bonne…

Et si on en revient au sujet initial, une migration de Windows N-1 à
Windows N te fait obligatoirement perdre tous les logiciels et les
données de configuration (au mieux) voire toutes tes données
personnelles (au pire, comme dans le cas XP → Seven qui nécessite un
formatage intégral).
Alors que je n'ai eu aucun soucis de mise-à-jour avec ma Debian, qui
date quand même du noyau 2.4 (3.0 aujourd'hui pour rappel), sans
*AUCUNE* perte de données, que cela soit les programmes installés, la
configuration *GLOBALE* du système, ma configuration et l'ensemble de
mes données personnelles.

- --
Aeris
Jo Kerr
2011-09-07 15:35:39 UTC
Permalink
Post by Aéris
Post by Jo Kerr
Post by PP
En poussant le bouchon, pour conserver un Windows sur la machine, il
faudrait racheter une license.
Si on a une version OEM.
Non, même en version boîte.
Avoir un XP boîte ne permet pas de se mettre à jour vers Vista, qui ne
permet pas non plus de migrer vers Seven, qui ne permettra pas de migrer
vers 8, en tout cas pas gratuitement.
Il en a toujours été ainsi pour Windows.
Post by Jo Kerr
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12€), soit 1€ par mois. J'ai
aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 €
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 €
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 €
Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la bonne…
J'ai acheté une version boite mise à jour en 2001 qui a coûté 800FF
(peut-être 850). Comme j'ai mon XP depuis 10 ans, ça m'a donc coûté
80FF par an, soit 12€, donc 1€ par mois.
Ce que j'ai voulu dire c'est qu'en 10 ans on n'est pas *obligé* de
changer son Win.
Et en 2001, j'ai pu migrer mon 98SE vers XP sans formater ni perdre de
données.
Effectivement pour passer à Seven, il me faudrait tout réinstaller,
dans ce cas je préfère rester sous XP et tester en toute quiétude une
migration vers un Linux.
Post by Aéris
Et si on en revient au sujet initial, une migration de Windows N-1 à
Windows N te fait obligatoirement perdre tous les logiciels et les
données de configuration (au mieux) voire toutes tes données
personnelles (au pire, comme dans le cas XP → Seven qui nécessite un
formatage intégral).
Alors que je n'ai eu aucun soucis de mise-à-jour avec ma Debian, qui
date quand même du noyau 2.4 (3.0 aujourd'hui pour rappel), sans
*AUCUNE* perte de données, que cela soit les programmes installés, la
configuration *GLOBALE* du système, ma configuration et l'ensemble de
mes données personnelles.
Ta Débian ne doit pas encore avoir de noyau 3.0, ou alors c'est une
expérimentale.
--
In gold we trust (c)
Aéris
2011-09-07 17:06:44 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Ta Débian ne doit pas encore avoir de noyau 3.0, ou alors c'est une
expérimentale.
$ uname -a
Linux aeris.imirhil.fr 3.0.0-1-amd64 #1 SMP Sat Aug 27 16:21:11 UTC 2011
x86_64 GNU/Linux

Et non, pas « experimentale », « testing » uniquement.

$ apt-cache policy linux-image-3.0.0-1-amd64
linux-image-3.0.0-1-amd64:
Installé : 3.0.0-3
Candidat : 3.0.0-3
Table de version :
*** 3.0.0-3 0
900 ftp://ftp.fr.debian.org/debian/ testing/main amd64 Packages
100 /var/lib/dpkg/status

- --
Aeris
Thomas Alexandre
2011-09-07 18:50:20 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Post by Aéris
Alors que je n'ai eu aucun soucis de mise-à-jour avec ma Debian, qui
date quand même du noyau 2.4 (3.0 aujourd'hui pour rappel), sans
*AUCUNE* perte de données, que cela soit les programmes installés, la
configuration *GLOBALE* du système, ma configuration et l'ensemble de
mes données personnelles.
Ta Débian ne doit pas encore avoir de noyau 3.0, ou alors c'est une
expérimentale.
Le noyo 3.0 est dans testing
http://packages.debian.org/wheezy/linux-image-3.0.0-1-amd64
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
JKB
2011-09-07 18:51:39 UTC
Permalink
Le 07 Sep 2011 18:50:20 GMT,
Post by Thomas Alexandre
Post by Jo Kerr
Post by Aéris
Alors que je n'ai eu aucun soucis de mise-à-jour avec ma Debian, qui
date quand même du noyau 2.4 (3.0 aujourd'hui pour rappel), sans
*AUCUNE* perte de données, que cela soit les programmes installés, la
configuration *GLOBALE* du système, ma configuration et l'ensemble de
mes données personnelles.
Ta Débian ne doit pas encore avoir de noyau 3.0, ou alors c'est une
expérimentale.
Le noyo 3.0 est dans testing
http://packages.debian.org/wheezy/linux-image-3.0.0-1-amd64
Et heureusement qu'il n'est que dans testing vu les problèmes de
stabilité (deadlock) que j'ai à déplorer avec lui...

JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Stephane CARPENTIER
2011-09-07 19:59:17 UTC
Permalink
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12?), soit 1? par mois. J'ai
aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 ?
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 ?
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 ?
Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la
bonne?
Je ne sais pas si ce qu'il raconte est vrai, mais certains peuvent avoir des
tarifs avantageux.
Jo Kerr
2011-09-07 22:22:09 UTC
Permalink
Post by Stephane CARPENTIER
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12?), soit 1? par mois. J'ai
aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 ?
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 ?
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 ?
Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la
bonne?
Je ne sais pas si ce qu'il raconte est vrai, mais certains peuvent avoir des
tarifs avantageux.
La mise à jour XP familial m'a coûté dans les 800FF en octobre 2001
(date de la sortie d'XP)dans la boutique informatique du coin (chez
Auchan le rayon était déjà vide.
C'était le prix public à l'époque.
--
In gold we trust (c)
Frederic Bezies
2011-09-08 05:53:17 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Post by Stephane CARPENTIER
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12?), soit 1? par mois.
J'ai aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 ?
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 ?
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 ?
Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la
bonne?
Je ne sais pas si ce qu'il raconte est vrai, mais certains peuvent
avoir des tarifs avantageux.
La mise à jour XP familial m'a coûté dans les 800FF en octobre 2001
(date de la sortie d'XP)dans la boutique informatique du coin (chez
Auchan le rayon était déjà vide.
C'était le prix public à l'époque.
800 FF soit 121,95 €...

Donc en gros à mis chemin entre la familiale premium et la
professionnelle de NT 6.1...

Donné en effet :)
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Stephane CARPENTIER
2011-09-08 20:38:00 UTC
Permalink
Post by Jo Kerr
Post by Stephane CARPENTIER
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12?), soit 1? par mois.
J'ai aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 ?
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 ?
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 ?
Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la
bonne?
Je ne sais pas si ce qu'il raconte est vrai, mais certains peuvent avoir
des tarifs avantageux.
La mise à jour XP familial m'a coûté dans les 800FF en octobre 2001
(date de la sortie d'XP)dans la boutique informatique du coin (chez
Auchan le rayon était déjà vide.
C'était le prix public à l'époque.
Je n'ai pas parlé de prix public.

Il y a des offres étudiantes.
Il y a des offres pour des employés de certaines sociétés.
Par exemple.
Frederic Bezies
2011-09-09 06:24:17 UTC
Permalink
Post by Stephane CARPENTIER
Post by Jo Kerr
Post by Stephane CARPENTIER
Ma version boîte me revient à 80 FF par an (12?), soit 1? par mois.
J'ai aussi fait évoluer ma config et suis toujours dans la légalité.
Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 99 ?
Microsoft Windows 7 Professionnel 149 ?
Microsoft Windows 7 Edition Intégrale/Ultimate 189 ?
Les tarifs Vista et XP étaient du même tonneau.
Alors je ne sais pas ce que tu as fumé, mais ça me paraît être de la
bonne?
Je ne sais pas si ce qu'il raconte est vrai, mais certains peuvent
avoir des tarifs avantageux.
La mise à jour XP familial m'a coûté dans les 800FF en octobre 2001
(date de la sortie d'XP)dans la boutique informatique du coin (chez
Auchan le rayon était déjà vide.
C'était le prix public à l'époque.
Je n'ai pas parlé de prix public.
Je ne connais que ceux-ci.
Post by Stephane CARPENTIER
Il y a des offres étudiantes.
Offre à public restreint.
Post by Stephane CARPENTIER
Il y a des offres pour es employés de certaines sociétés.
Idem.
Post by Stephane CARPENTIER
Par exemple.
Soit, mais pas les prix disponible pour le consommateur A ou B.
--
Frederic Bezies - ***@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Stephane CARPENTIER
2011-09-09 17:49:31 UTC
Permalink
Post by Frederic Bezies
Soit, mais pas les prix disponible pour le consommateur A ou B.
Oui, mais il parlait de lui. Ça ne veut pas dire que tout le monde peut
avoir les mêmes prix, mais que quand il dit ce que ça lui coûte, il ne ment
pas forcément. J'ai vu du MS Office à 15 ou 20 euros par exemple (je crois
qu'il n'y avait pas Access inclus pour ce prix là).
Tonton Th
2011-09-07 08:08:13 UTC
Permalink
Post by PP
Par contre, pour les joueurs, Windows reste la seule référence.
Et la GameCube, elle pue le paté moisi ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
PP
2011-09-07 15:35:59 UTC
Permalink
Post by Tonton Th
Post by PP
Par contre, pour les joueurs, Windows reste la seule référence.
Et la GameCube, elle pue le paté moisi ?
Je parlais de l’utilisateur d'un PC !

Bien sûr que pour le jeu, il y a des appareil dédiés qui sont
certainement aussi voir plus performant qu'un PC ...
Olivier Brisson
2011-09-11 02:12:00 UTC
Permalink
Post by unknown
Preuve: Les machines qui ont été vendues (NetPC...) avec des Linux en
vente liée ont pour la plupart été migrées... Sous Windows 7 par leurs
possesseurs
Conclusion 1: Linux = Mauvais
Conclusion 2: Linux n'est pas assez avancé pour être adopté même en
vente liée
Quelles sont vos sources?
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...